Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2176/14

Судья Крылова О. К. Дело N 10-2176/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гарбузова Д. С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю. В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Гарбузову Д.С., *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Гарбузова Д. С. и адвоката Гущина В. А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших постановление суда оставить без изменения; прокурора Гугава Д. К., поддержавшей апелляционное представление и просившей решение суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Маслова В. В. находится уголовное дело N *, возбужденное 15 января 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Гарбузова Д. С.

Гарбузов по данному делу в тот же день задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и 15 января 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 января 2014 г. Гарбузов освобожден из-под стражи на основании постановления следователя в связи с истечением срока задержания.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя М. об избрании Гарбузову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Ю. В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и обстоятельства инкриминируемого Гарбузову деяния, выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что, находясь на свободе, Гарбузов, как наркозависимое лицо, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия. Не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности обвиняемого, автор апелляционного представления, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы М. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, однако представил рапорт, согласно которому Гарбузов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушает.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к Гарбузову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями помощника прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в апелляционном представлении доводы относительно меры пресечения Гарбузова были предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе о личности Гарбузова, судом учтены.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Гарбузову, ранее не судимому, имеющему *, постоянно проживающему на территории *, меры пресечения в виде заключения под стражу, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, с участием следователя, прокурора, обвиняемого, его защитника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гарбузову Д.С. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий