Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2177/14

Судья Маркина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 25 февраля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алавердяна С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, которым

Приходько С.В., *, судимый: 21.05.2001 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; 21.09.2005 года Чертановским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Московского городского суда от 07.06.2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освободившийся 10.06.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течении 2 лет.

На Приходько С.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в первый понедельник каждого месяца, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Гущина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Приходько С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 4 сентября 2013 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле станции Московского метрополитена * г. Москвы, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит *, общей массой 0,61 грамма, который незаконного без цели сбыта хранил при себе в накладном кармане надетых на нем джинсовых брюк для личного употребления, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 4 сентября 2013 года в 18 часов 45 минут по адресу: *.

В судебном заседании Приходько С.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алавердян С.В. не оспаривая квалификацию и доказанность вины Приходько С.В. в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает на то, что суд при назначении условного наказания в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Приходько С.В., который, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Просил приговор в отношении Приходько С.В. изменить и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного Приходько С.В., поскольку он извещался о судебном заседании надлежащим образом, однако на телефонные звонки не отвечает, телеграммы не получает, согласно полученным сведениям от судебных приставов, в рамках исполнения постановления суда о приводе, Приходько С.В. по месту жительства длительное время не проживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит их подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Приходько С.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Приходько С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Приходько С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

При этом на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Приходько С.В. наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ и сослался в приговоре на то, что Приходько С.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не имеет, вину осознал полностью и искренне раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает * и рядом тяжелых заболеваний, нуждается в применении мер медицинского характера.

Таким образом, суд фактически установив наличие у Приходько С.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначил ему максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем назначенное Приходько С.В. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Однако, суд при наличии указанных выше обстоятельств, применяя к Приходько С.В. положения ст. 73 УК РФ, не учел, что он дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания, поэтому выводы суда о возможности исправления Приходько С.В. без реального отбывания наказания следует признать необоснованными, а ссылку суда о применении к нему положений ст. 73 УК РФ подлежащей исключению из приговора.

При этом в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Приходько С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Приходько С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в целях исполнения судебного решения, суд считает необходимым объявить Приходько С.В. в розыск, по факту его задержания взять под стражу и направить для отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 г. в отношении Приходько С.В. изменить:

снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев;

исключить из приговора указание о применении к Приходько С.В. положений ст. 73 УК РФ;

отбывание лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев назначить Приходько С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Объявить Приходько С.В. в розыск.

По обнаружению Приходько С.В. взять под стражу и направить для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Приходько С.В. исчислять с момента фактического задержания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алавердяна С.В. удовлетворить, в остальной части приговор в отношении Приходько С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Федин