Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2180/14

Судья Беспалов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Кривенковой Н.В.,

с участием прокурора Перфильева С.С.,

обвиняемого Иванова С.А.,

защитника - адвоката Шевченко Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Иванова С.А.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым

Иванову С***** А****** ** ******* **** года рождения, уроженцу с. З****** С******** района Р****** области, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. М*****, Д**** ***** дом *, корпус *, кв. ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Иванова С.А. и адвоката Шевченко Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 января 2014 года следователем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 января 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Иванов С.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.

26 января 2014 г. Иванову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ.

28 января 2014г. действия Иванова С.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, в тот же день Иванову С.А. предъявлено соответствующее обвинение.

28 января 2014 года следователь СО ОМВД по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Иванову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 28 января 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Иванову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 26 марта 2014 года.

На указанное постановление суда обвиняемым Ивановым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает, что суд не в полной мере учел его социальное положение, факт его трудоустройства, наличие на иждивении двух малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, документы в подтверждение указанных обстоятельств были представлены в судебное заседание, просит учесть, что проживает в г. Москве, не отказывался от сотрудничества со следствием, в содеянном раскаивается, но не согласен с квалификацией своих действий.

В письменных возражениях помощник прокурора Матвеев Д.В. просит оставить жалобу обвиняемого без удовлетворения, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Иванову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Иванова С.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Иванов С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, сведений о его трудоустройстве суду не представлено. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Иванов С.А. может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, установленных данных о его личности, в том числе наличия судимостей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения, т.к. имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Не являются основанием к отмене либо изменению судебного решения представленные в судебное заседание апелляционной инстанции копии свидетельства о заключении брака и о рождении детей обвиняемого Иванова С.А., поскольку сведения о семейном положении обвиняемого были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, учитывались при решении вопроса о мере пресечения и сами по себе не опровергают вывода суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Иванова С.А.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова С**** А******* на 2 месяца, то есть по 26 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий