Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2187/14

Судья Хохлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Будылина А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Будылина А.Ф.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым

БУДЫЛИН А.Ф., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по четырем преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 августа 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Будылина А.Ф. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Будылин А.Ф. признан виновным в совершении: четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены в период с 26 июля по 27 августа 2013 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Будылин А.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Будылин А.Ф., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что судом при его назначении не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семененкова Т.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о несправедливости приговора, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Будылина А.Ф. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Будылин признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Будылиным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Будылин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч.1 УК РФ по каждому из четырех совершенных им преступлений, и по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Будылину наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Будылина.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд мотивировал в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Будылину наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности соответствует тяжести преступлений и данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. в отношении Будылина А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: