Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2200/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-2200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение N*** и ордер ***

подозреваемого Федюнина И.В.,

при секретаре Стёпиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

Федюнину И.В., ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Федюнина И.В. и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маслениковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

23 января 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года Федюнин И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день*** 2014 года следователь *** с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Федюнина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** 2014 года задержание Федюнина признано законным и обоснованным, принятие решение по ходатайству следователя об избрании в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу было отложено на 72 часа. Срок задержания Федюнина продлен до 20 часов 00 минут 27 января 2014 года.

*** 2014 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Федюнина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. просит постановление суда в отношении Федюнина И.В. отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку Федюнин И.В. ***. Таким образом, по мнению защитника, Федюнин не скроется от следствия и суда, не воспрепятствует производству по делу, не будет оказывать давления на потерпевшего и свидетелей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи, считая его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Федюнину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано. Суд учел, что Федюнин подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной значимости деяния, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Федюнин, который ***, может скрыться от органов следствия и суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Федюнина, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Федюнина, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федюнина, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Федюнин по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Документов, подтверждающих, указанный в апелляционной жалобе защитником ***.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федюнина, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Федюнин, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Федюнина к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Федюнина, нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Федюнину на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем защитник просила в своей апелляционной жалобе, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Федюнин подозревается. Вышеуказанных данных о его личности, *** и конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи с допущенной судом первой инстанции во вводной и резолютивной части технической ошибкой при написании отчества подозреваемого Федюнина, вместо ***. Таким образом, отчество подозреваемого подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Федюнина И.В. - изменить, уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество подозреваемого - ***.

В остальной части постановление оставить - без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова