Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-2201/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Неверовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осовицкого А.С., его защитника-адвоката Лукина В.Н., потерпевшего П., возражения на них государственного обвинителя Кузнецовой Э.А.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, которым

Осовицкий А.С. судимый;

- *.2003. по ст. * ч.* п.п. "*" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- *.2005. по ст. * ч.* п. "*" УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден *.2007. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней);

- *.2009. по ст. * ч.* УК РФ с отменой условного освобождения от отбытия части наказания по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден *.2010. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней), -

осужден;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с * 2014 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционных жалоб выслушав осужденного Осовицкого А.С., его защитника-адвоката Лукина В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении приговора, возражения прокурора Шебеко А.И., просивших приговор оставить без изменения, -

установил:

Осовицкий А.С. признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

А именно в том, что *.2013. находясь в квартире дома расположенного по улице * Осовицкий А.С. без разрешения П. завладел брелоком с ключами от автомобиля, после чего вышел во двор дома, где был припаркован принадлежащий П. автомобиль "*". Там Осовицкий А.С., используя имеющиеся ключи, открыл дверь автомобиля, проник в салон, завел двигатель и уехал.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Осовицкий А.С., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В апелляционных жалобах осужденный Осовицкий А.С., его защитник-адвокат Лукин В.Н. и потерпевший П. просят об изменении приговора. Наказание они находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данных о личности Осовицкого А.С., который полностью признал вину, раскаялся, имеет*, *, страдает хроническими заболеваниями, с учетом чего просят о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Кузнецова Э.А. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Осовицкого А.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Осовицкому А.С. действий и правильность их квалификации в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Осовицкий А.С., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Осовицкому А.С. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Осовицкий А.С., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учел признание Осовицким А.С. вины, раскаяние, наличие *, *, хронические заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Осовицкого А.С. рецидива преступлений.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Осовицкму А.С. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, при этом учесть требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Осовицкого А.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья