Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2204/14

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-2204/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***

обвиняемого Квачахия Д.М.,

при секретаре Степиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Квачахия Д.М. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым

Квачахия Д.М., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Квачахия Д.М. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

19 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** 2013 года Квачахия Д.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

*** 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Квачахия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 января 2014 года.

*** 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до ***, то есть по 19 февраля 2014 года.

Следователь *** с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Квачахия на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 19 февраля 2014 года включительно.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом было принято обжалуемое постановление

В апелляционной жалобе обвиняемый Квачахия Д.М. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным. Обращает внимание, что следователем не было представлено суду ни одного доказательства, что он имеет намерение, находясь на свободе, скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы считает необоснованной ссылку следователя в ходатайстве на то обстоятельство, что ***. Также не обоснована ссылка органов предварительного следствия на то, что ***. Обращает внимание, что ***.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Квачахия срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Квачахия отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Квачахия, в том числе и те, на которые он указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Квачахия обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Квачахия, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения. Но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Квачахия, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого умышленного преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, ***, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Квачахия, не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Квачахия принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Причастность обвиняемого к инкриминированному ему преступлению, вопреки доводам его апелляционной жалобы, представленными материалами дела опровергается.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Квачахия на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем он просил в суде апелляционной инстанции, суд с учетом вышеизложенного не находит. При этом, принимает во внимание не только тяжесть инкриминированного Квачахия преступления, но и конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, ***.

В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Квачахия, может скрыться от следствия и суда, и, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также, с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в отношении обвиняемого Квачахия Д.М. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья