Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2208/14

Судья Ларин А.А. Дело N 10-2208/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Ширкина Р.Ю., предоставившего удостоверение N 4582 и ордер N 1599 от 30 января 2014 года,

подозреваемого Акутина Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширкина Р.Ю. в защиту подозреваемого Акутина Ю.Н. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 27 января 2014 года, которым в отношении

Акутина Ю. Н., ***, ранее не судимого (сведения проверяются),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 24 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Ширкина Р.Ю. и подозреваемого Акутина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей данное постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве 10 февраля 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 24 января 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Акутин.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Акутина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 00 суток, то есть до 24 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ширкин в защиту подозреваемого Акутина считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что судом не рассмотрены все предложенные стороной защиты возможности для избрания иной, менее строгой, чем заключение под стражу меры пресечения для Акутина, такой как подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест и другие. Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка таким доводам стороны защиты как непризнание Акутиным своей вины и утверждение о непричастности к преступлению и оговору. Не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который не судим, фактически проживает в гор. *. Полагает, что суд поверил домыслам следователя и в своем решении опирался лишь на сомнительные рапорта оперуполномоченного, в которых неверно указано место жительства обвиняемого и критически отнесся к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А. Г.И., которая опровергла сведения, изложенные в данных рапортах. Автор жалобы приводит сведения о тяжелом состоянии Акутина, наличии у обвиняемого целого ряда хронических заболеваний и считает, что в подобной ситуации дальнейшее содержание Акутина под стражей должно быть приравнено к пыткам. Судом не учтено состояние здоровья обвиняемого, того факта, что ему необходим ежедневный прием сильнодействующих препаратов, а также, что преступление, в котором подозревается Акутин, относится к преступлению в сфере предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление суда отменить, подозреваемого из под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Акутина представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Акутина меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Акутин может скрыться от органов следствия с целью уклонения от уголовной ответственности, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены данные о личности Акутина, в том числе, что подозреваемый является гражданином Российской Федерации, проживает в Московской области, сведения о состоянии здоровья подозреваемого. При этом судом также принято во внимание, что Акутин подозревается в совершение тяжкого преступления, ранее допускал неоднократные неявки по вызовам следователя без уважительной причины для допроса в качестве свидетеля, в связи с чем в отношении Акутина избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был объявлен в розыск.

Таким образом, доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Акутина проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности подозреваемого, решение об избрании меры пресечения принято обосновано и мотивированно.

Срок содержания под стражей подозреваемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Акутина в качестве подозреваемого. Судом проверены представленные материалы и дана оценка тому, что Акутин обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, которое не связано с предпринимательской деятельностью. Каких-либо процессуальных нарушений при задержании, порядке и сроке представления ходатайства об избрании меры пресечения в суд не установлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, вопросы оценки доказательств, обоснованности подозрения и квалификации действий подозреваемого не могут являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Акутина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в настоящее время подозреваемому Акутину меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым в отношении подозреваемого Акутина Ю. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть до 24 февраля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ширкина Р.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев