Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2230/14

Судья Лифанова Н.В. Дело N 10-2230/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

следователя - Жуковской И.Э.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 196 от 14 февраля 2014 года,

обвиняемого Строкова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Строкова А.Л. на постановление Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 20 января 2014 года, которым в отношении

Строкова А. Л., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступления обвиняемого Строкова А.Л. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А. и следователя Жуковской И.Э., просивших данное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы 22 ноября 2013 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 ноября 2013 года задержан Строков, в тот же день 22 ноября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2013 года в отношении Строкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен 13 января 2014 года начальником СО ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 22 февраля 2014 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 20 января 2014 года срок содержания обвиняемого Строкова под стражей продлен на один месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 22 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Строков указывает, что решение о заключении его под стражу было принято с нарушением закона, так как следователь представил прокурору и в суд недостоверные данные, указав, что автор жалобы освободился в 2013 году и вновь совершил преступление. За два месяца с ним не проводили никаких следственных действий и при продлении срока содержания под стражей судьей вновь не исследовались материалы дела. Выражает свое несогласие с порядком проведения следственных действий, полагает, что обвинение предъявлено ему без достаточных доказательств, отмечает, что ему * год, он женат, работает и может сам приходить на все следственные действия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Строкова представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Строкова суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, Строков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого, в том числе принято во внимание, что обвиняемый зарегистрирован на территории другого субъекта Российской Федерации, отдаленном от места производства предварительного расследования и суда, сведения о наличии постоянного источника дохода у обвиняемого отсутствуют.

Таким образом, доводы следствия о необходимости продления в отношении обвиняемого Строкова меры пресечения в виде заключения под стражу проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самого обвиняемого, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято обосновано и мотивированно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы доказанности, обоснованности квалификации содеянного не могут быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Строкова по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Строкову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Строкова А. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Строкова А.Л. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев