Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2305/14

N 10-2305 Судья - Алныкина О,Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Вдовичева Ю.В., адвоката Сатлейкина П.И. в защиту интересов осужденного Авдеева Н.А., адвоката Кругова Ю.А. в защиту интересов Фадеева Р.С., осужденных Авдеева Н.А. и Фадеева Р.С.

потерпевшей В. и адвоката Мовчана Н.П., представляющего интересы потерпевшего Ч.

рассмотрел в судебном заседании от "12" марта 2014 года

апелляционное представление Заместителя прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ферзаули Р.М. и апелляционную жалобу осужденного Авдеева Николая Алексеевича

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "08 ноября " 2013 года, которым

Авдеев Николай Алексеевич 16 апреля 1974 года рождения, уроженец г. Петропавловска, Камчатской области, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Мера пресечения Авдееву Н.А. оставлена прежней - подписка о невыезде.

Срок отбывания наказания Авдееву Н.А. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования Авдеевым Н.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Фадеев Родион Сергеевич 07 мая 1982 года рождения, уроженец пос. Болшево-1 Московской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Фадееву Р.С. оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Фадееву Р.С. исчислен с 08 февраля 2013 г., зачтено в срок отбывания наказания время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда в период с 26 сентября по 07 ноября 2012 года.

Постановлено взыскать с Фадеева Р.С. и Авдеева Н.А. солидарно в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и понесенные судебные расходы, затраченные на услуги адвоката в размере 100 000 рублей; в пользу потерпевшей Николаевой Н.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 рублей, в пользу потерпевшей Шугаевой О.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 500 000 рублей.

За потерпевшей В. оставлено право обращения с исковыми требованиями о возмещении ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшими Ч., Н. и Ш. признано право обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского производства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Вдовичева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить по доводам представления, выслушав адвоката Сатлайкина П.И. и осужденного Авдеева Н.А. , поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда в отношении Авдеева Н.А. отменить, адвоката Кругова Ю.А., осужденного Фадеева Р.С., адвоката Мовчана Н.П. в защиту интересов потерпевшего Ч., потерпевшую В., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

Авдеев Н.А. и Фадеев Р.С., каждый, признаны виновным в том, что они, являясь лицами, управляющими автомобилями, допустили нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

25 августа 2011 года примерно в 18 часов 11 минут, в результате ДТП, произошедшего на перекрестке ул. Свободы и Парусного проезда в районе д. 44 по ул. Свободы в г. Москве по вине водителей Авдеева Н.А. и Фадеева Р.С., нарушивших Правила дорожного движения, потерпевшей Ч. были причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, потерпевшим Н., В. и Ш., каждой, были причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Фадеев Р.С. виновным себя признал полностью, осужденный Авдеев Н.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Авдеева Н.А. и Фадеева Р.С., предлагается указанный приговор в части удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с осужденных Авдеева Н.А. и Фадеева Р.С. в пользу потерпевших Ч., Н. и Ш. морального вреда - отменить, и исковые заявления потерпевших в части взыскания в солидарном порядке с осужденных денежных средств в счет компенсации морального вреда направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Авдеев Н.А. указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, его действиям дана неверная юридическая оценка, поскольку имело место два дорожно-транспортных происшествия - столкновение автомашин и наезд на пешеходов, причем столкновение предшествовало наезду на пешеходов, и между этими событиями имеется прямая причинная связь. Осужденный утверждает, что он действовал в условиях резко изменившейся дорожной ситуации, однако, суд не только не принял это во внимание, но и посчитал его действия более общественно опасными, назначив более строгое наказание, считает, что совершение маневра в своей полосе не является нарушением Правил дорожного движения, однако, он маневра не совершал, а виновником аварии являлся водитель автомашины "Фольксваген Пассат" - Фадеев. Признавая его виновным в совершении ДТП, суд сослался на то, что он отклонился от прямолинейного движения до столкновения с автомашиной под управлением Фадеева, однако это утверждение суда не подтверждено выводами эксперта, при этом суд необоснованно указал на нарушения им требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД, поскольку он был не в состоянии обнаружить опасность, и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения. Ходатайства защиты о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, направленной на устранение пробелов и уточнение обстоятельств ДТП, предварительным следствием и судом были отклонены. В тоже время, в экспертизе, назначенной в ходе предварительного следствия, содержатся противоречия, эксперт М. при проведении экспертизы вышел за рамки предмета исследования; выводы эксперта опровергаются заключением специалистов П., К. и С., проведенном им по личной инициативе. Считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фадеева Р.С., юридической квалификации содеянного им и назначенном наказании являются правильными и не оспариваются.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Авдеева Н.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденного Фадеева Р.С., потерпевших Ч., В., Н., Ш., свидетелей Ю., Д., Е., В., Т. Д., Б., И., П., Б., протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениях автотехнических экспертиз, заключениях судебно-медицинских экспертиз, письменных материалах дела и вещественных доказательствах.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора, исследовано и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Как правильно установлено судом, 25 августа 2011 года Фадеев Р.С., управляя автомашиной "Фольксваген-Пассат" гос. номер К 657 МС 197, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке, образованном пересечением проезжей части ул. Свободы с проезжей частью Парусного проезда, в районе дома N44 по ул. Свободы г. Москвы, осуществляя поворот налево в сторону Парусного проезда г. Москвы, допустил столкновение с автомобилем "Вольво-S40" гос. номер С 934 НЕ 190, следовавшим под управлением водителя Авдеева Н.А. по проезжей части ул. Свободы г. Москвы в направлении от Химкинского бульвара к ул. Фабрициуса, который также нарушил п.п. 1.3., 1.5.,8.1, 10.1 10.2 Правил дорожного движения РФ и на вышеуказанном перекрестке осуществил маневр перестроение в правую полосу. После этого автомобиль "Вольво S 40" выехал на тротуар, где в районе остановки общественного транспорта совершил наезд на пешеходов Н., В., Ш. и Ч., в результате чего потерпевшей Ч. были причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, потерпевшим Н., В. и Ш., каждой, были причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Довод осужденного Авдеева Н.А. о том, что имело место два дорожно-транспортных происшествия, является несостоятельным, поскольку, как правильно установлено судом, водитель автомашины "Фольксваген-Пассат" Фадеев Р.С. при пересечении перекрестка совершил маневр - поворот налево на Парусный проезд г. Москвы, не убедившись в том, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в то время, как водитель Авдеев Н.А. совершил маневр - перестроение в правую полосу, не убедившись в том, что он не создает опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В результате столкновения указанных автомобилей, автомобиль под управлением водителя Авдеева Н.А. выехал на тротуар, где в районе остановки общественного транспорта совершил наезд на пешеходов Н., В., Ш. и Ч.

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом несоблюдения требований Правил дорожного движения как водителем Фадеевым Р.С., так и водителем Авдеевым Н.А., поскольку каждый из них сам поставил себя в такие условия, при которых в момент возникшей опасности не смог предотвратить ДТП - столкновения автомобилей с последующим наездом автомобиля под управлением Авдеева Н.А. на пешеходов.

Допущенные осужденным - водителем Авдеевым Н.А. нарушения п.п. 1.3., 1.5.,8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с происшедшим ДТП с участием как водителя Фадеева Р.С., так и пешеходов.

Факт движения автомобиля "Вольво S40" с превышением скорости установлен показаниями свидетелей Ю., В., Б. И., которые ранее ни с кем из участников ДТП знакомы не были и оснований для оговора осужденного Авдеева Н.А. не имели.

Совершение Авдеевым Н.А. маневра - перестроения в правую полосу, нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей П. и Б., а также в заключении дополнительной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой перед столкновением с автомобилем под управлением Фадеева водитель Авдеев применил маневр вправо, что привело к отклонению от первоначальной траектории слева направо. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанный маневр является нарушением требований Правил дорожного движения, и между этими нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. То обстоятельство, что осужденный, по его утверждению в апелляционной жалобе, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку осужденный Авдеев Н.А., следуя в г. Москве с превышением установленной для движения по городу скорости (свыше 60 км/час), этим поставил себя в такие условия, при которых, обнаружив возникшую опасность в виде автомашины под управлением Фадеева Р.С., не смог предотвратить столкновение с ней путем применения экстренного торможения, как требуют того Правила дорожного движения.

Доводы жалоб о наличии противоречий в выводах автотехнической экспертизы, а также утверждение автора жалоб о том, что эксперт М. при проведении экспертизы, вышел за рамки предмета исследования, несостоятельны. Заключение эксперта было предметом тщательного исследования суда и обоснованно положено в основу обвинительного приговора, поскольку полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Ходатайства о проведении дополнительной судебно-технической экспертизы были надлежащим образом рассмотрены и отклонены. Несогласие участников процесса с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о необоснованности принятых решений. Все обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Авдеева Н.А., по делу установлены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта опровергаются заключениями специалистов П., К. и С., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заключения получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не отвечают положениям ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Авдеева Н.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Авдееву Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, положительных характеристик по месту жительства и работы, его семейного положения, наличия на иждивении двух сыновей, конкретных обстоятельств дела, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, является справедливым.

Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевших по делу, суд, постановив взыскать с Фадеева Р.С. и Авдеева Н.А. солидарно: в пользу потерпевшего Чижа А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 рублей, в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 500 000 рублей, не принял во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым не предусмотрена солидарная ответственность при компенсации морального вреда, так как размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения исковых требований потерпевших о возмещении морального вреда не может быть признан законным, в связи с чем в этой части судебное решение подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении Фадеева Родиона Сергеевича и Авдеева Николая Алексеевича изменить:

отменить приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших Чижа А.В., Николаевой Н.К., Шугаевой О.К. о компенсации морального вреда.

Гражданские иски потерпевших Ч., Н. и Ш. о взыскании компенсации морального вреда с осужденных Авдеева Н.А. и Фадеева Р.С. направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Авдеева Н.А. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: