Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2310/14

Судья: Толстой А.В. Дело N 10-2310/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием: прокурора Ненашевой С.А.;

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N 539 от 18 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Азнабаева Р.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении

Азнабаева Р**** С******, ** ****** **** года рождения, уроженца г. К*****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: К**** о****, г. К**** пер З*****, д.*, судимого ** **** 2010 года Калужским районным судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст.228.1, ч. 2 п "б" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, Освобожден 18 июля 2012 года по отбытию срока наказания.

осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Азнабаеву Р.С. изменена с подписки о невыезде надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Азнабаеву Р.С. со дня его заключения под стражу по приговору суда - с 19 ноября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Азнабаева Р.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших указанные доводы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Азнабаев Р***** С***** признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, 10 августа 2013 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу г. Москва, Б. Дорогомиловская улица д. *, и, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личной наживы, из корыстных побуждений подошел к спящему Т***** Л.Ю., у которого на шее висела цепочка стоимостью 6000 рублей, и, воспользовавшись тем, что последний спал, расстегнул замок цепочки и взял ее в правую руку, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для свидетеля Г***** Д.С, не реагируя на попытки Г**** Д.С. остановить его и пресечь его действия окриком, с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему Т********* Л.Ю. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Азнабаев Р.С. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание, учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему похищенное возвращено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, за время нахождения под стражей замечаний не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фадюшин В.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Азнабаев Р.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Азнабаева Р.С., суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Азнабаева Р.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Азнабаеву Р.С. назначено в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидива преступления, в связи с чем оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Азнабаева Р**** С******, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азнабаева Р.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: