Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2324/14

Судья Канева Е.В. Дело N 10-2324/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Павловой К.В.,

подозреваемого Гильзиддинова Р.З.,

адвоката Макиевского И.Ф., предоставившего удостоверение N 3049 и ордер N 73 от 19 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макиевского И.Ф. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым

Гильзиддинову Р.З., со слов не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 марта 2014 года.

выслушав мнение адвоката Макиевского И.Ф., подозреваемого Гильзиддинова Р.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Павловой К.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

30 января 2014 года следователем по особо важным делам СУ ФСБ России возбуждено уголовное дело N141406 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гильзиддинова, Макарова, Шабанова, Коломина и неустановленных лиц.

30 января 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гильзиддинов.

30 января 2014 года следователем по особо важным делам СУ ФСБ России, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Гильзиддинову меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2014 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Гильзиддинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Макиевский просит постановление суда отменить, указывая на то, что из представленных материалов следователем и постановления суда не усматривается, что Гильзиддинов причастен к совершению преступления, в совершении которого он подозревается. Более того Гильзиддинов во время совершения преступления находился за пределами РФ, данное обстоятельство установлено следствием и судом. Также указывает, что суд сослался в постановлении на результаты ОРД, но данные материалы не отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем, не могут быть использованы в процессе доказывания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Сорокина составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Гильзиддинова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность Гильзиддинова к инкриминируемому деянию.

Выводы о необходимости избрания в отношении Гильзиддинова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Гильзиддинов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетеля, принять меры к сокрытию доказательств или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Гильзиддинова избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Также в полной мере учтены данные о личности Гильзиддинова при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гильзиддинову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе, домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащим поведении. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гильзиддинова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании подозреваемому Гильзиддинову меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гильзиддинова Р.З.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макиевского И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: