Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2368/14

Судья Абрамова Е.Д. материал N ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С. и защитника-адвоката Якимовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якимовой О.Г.,

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

ходатайство Ленского И.Е., поданное в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ об отмене условного осуждения и снятия судимости - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Якимовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 года, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.07.2012 года, Ленский И.Е. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и возложением на него дополнительных обязанностей.

По истечении половины испытательного срока Ленский И.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Обжалуемым постановлением Ленскому И.Е. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Якимова О.Г., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что судом не учтены характеризующие её подзащитного сведения и его поведение после постановления приговора; полагает, что выводы суда послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что обжалуемое постановление является немотивированным, поскольку в нём не дана оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании и приведенным в ходатайстве Ленского И.Е. доводам; обращает внимание, что её подзащитный исправился, не представляет общественной опасности, поэтому не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 и 400 УПК РФ ходатайство осужденного Ленского И.Е. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие его поведение за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса и самого осужденного, обратившегося с ходатайством, суд не усмотрел оснований для отмены Ленскому И.Е. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд в обжалуемом постановлении, Ленский И.Е. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Ленского И.Е. судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представленные в отношении Ленского И.Е. документы о личности, не могли служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к правильному выводу, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Ленский И.Е. исправился, осознал содеянное и более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Кроме того, по смыслу закона решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда об отказе в отмене осужденному Ленскому И.Е. условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и соответствующим целям социальной справедливости, поэтому не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года об отказе Ленскому И.Е. ходатайства, поданного в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ об отмене условного осуждения и снятия судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев