Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2369/14

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

защитника - адвоката Быхановой И.В.,

обвиняемого Муталиева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года,

которым Муталиеву Султану Виситовичу, 30.08.1974 года рождения, уроженцу г. Назрань Республики Ингушетия, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, детей не имеющему, неработающему, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 13 марта 2014 года включительно.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 13 марта 2014 года включительно в отношении обвиняемых Балаева Б.С., Ганиева М.А., Юсупова У.С. и Юсупова И.С.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Быхановой И.В. и обвиняемого Муталиева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить Муталиеву С.В. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

13.05.2013г. ст. следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 530081 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14.05.2013г., в 09 часов 00 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Муталиев С.В.

15.05.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Муталиева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 13 июля 2013 года включительно.

20.05.2013г. Муталиеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

09.07.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 530081 продлен заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 13.08.2013г. включительно.

10.07.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Муталиеву С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 13 августа 2013 года включительно.

06.08.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 530081 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. по 13.10.2013г. включительно.

12.08.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Муталиеву С.В. продлен срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, т.е. по 13 октября 2013 года включительно.

08.10.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 530081 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е. по 13.11.2013г. включительно.

10.10.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Муталиеву С.В. продлен срок содержания под стражей 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.е. по 13 ноября 2013 года включительно.

05.11.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 530081 продлен 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 13.01.2014г. включительно.

07.11.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Муталиеву С.В. продлен срок содержания под стражей 02 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, т.е. по 13 января 2014 года включительно.

27.12.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 530081 продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 13.03.2014г. включительно.

10.01.2014г. ст. следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Муталиеву С.В. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.е. по 13.11.2013 года включительно.

10.01.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство ст. следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - обвиняемому Муталиеву С.В. продлен срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, т.е. по 13 марта 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Быхановой И.В., в защиту обвиняемого Муталиева С.В., которая указала на несогласие с решением суда, его необъективность; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г.; органы следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали ошибочную юридическую оценку действиям Муталиева; следствием не установлено предварительной договоренности между Муталиевым и лицами, фактически совершившими преступление; с момента заключения под стражу с Муталиевым не произведено ни одного следственного действия; в судебном заседании следователь сообщил, что потерпевший Елин в ходе дополнительного допроса показал, что была только драка, требований имущественного характера не было и денежные средства у него никто не похищал; поэтому в действиях Муталиева усматривается лишь состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ; при принятии решения судом не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; Муталиев является гражданином РФ, личность его установлена, ему 19 лет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, постоянный источник дохода - работает у отца в магазине; по делу нет достаточных данных, свидетельствующих о причастности Муталиева к совершенному преступлению; выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу Муталиевым не подтверждаются материалами дела и характеризующими его данными; воспрепятствовать установлению истины и оказать давление на потерпевших Муталиев также не имеет намерений и не может это сделать, т.к. местонахождение потерпевших не установлено; в ходатайствах следователя о причинах невозможности своевременного окончания расследования указаны одни и те же причины: установление местонахождения потерпевших, проведение с ними очных ставок; предварительное следствие по делу не ведется, следственные действия не выполняются; вывод суда о сложности данного уголовного дела необоснован; суду не представлены материалы о действиях следственных органов по установлению местонахождения потерпевших; по делу имеет место неэффективность предварительного расследования, волокита; необоснованное представление ходатайств о продлении Муталиеву срока содержания под стражей влечет за собой его незаконное содержание под стражей; бездействие органов следствия лишает Муталиева возможности воспользоваться правом, предоставленным ему Указом об амнистии от 19.12.2013г., в связи с чем просит постановление суда от 10.01.2014г. о продлении Муталиеву С.В. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Муталиеву С.В. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29суток, то есть по 13 марта 2014 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Муталиеву С.В. срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Муталиев С.В.: данное преступление является корыстным, насильственным, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10-ти лет лишения свободы, а также учел данные о личности Муталиева С.В., который по месту постоянной регистрации не проживает, официальный легальный источник его дохода не установлен. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Муталиев С.В., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Муталиева С.В., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, большая часть из которых требует значительного времени для их проведения. Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено, о чем в постановлении суда приведены обоснованные доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Муталиева С.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Муталиеву С.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Продление Муталиеву С.В. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, тяжестью предъявленного обвинения, а также большим объемом следственных действий, которые проведены за время предварительного следствия и которые необходимо провести для завершения предварительного расследования, в частности проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения потерпевших.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Муталиеву С.В. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы защиты относительно доказанности вины Муталиева С.В. в предъявленном ему обвинении, оценки доказательств по делу и правильности квалификации действий обвиняемых на данной стадии не входит в компетенцию суда. Изменение потерпевшим своих показаний не является безусловным основанием для изменения квалификации действий обвиняемых. Оценка доказательств, собранных в период предварительного следствия, и квалификация действий обвиняемых на данной стадии находится в компетенции следователя. Данные доводы могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Муталиева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Муталиеву С.В. срока содержания под стражей по 13 марта 2014 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года о продлении обвиняемому Муталиеву Султану Виситовичу срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 13 марта 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья