Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2429/14

Судья Духновская З.А. Дело N 10-2429/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Иванченко Г.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N**** 2014 года,

подозреваемого Егорова Н.В.,

при секретаре Степиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым

Егорову Н.В., ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24 февраля 2014 года, включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемого Егорова Н.В. и адвоката Иванченко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

26 января 2014 года дознавателем *** возбуждено уголовное дело в отношении Егорова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 26 января 2014 года Егоров Н.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

27 января 2014 года Егоров Н.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

28 января 2014 года дознаватель с ***, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Егорова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В. просит постановление суда изменить и избрать в отношении Егорова Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, освободив последнего из-под стражи.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Обращает внимание, что, указанные в постановлении доводы, являются несостоятельными и противоречат закону и логике, поскольку Егоров Н.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, преступление является неоконченным. Кроме того, Егоров Н.В. ***. В связи с этим, судом неправильно установлена причинно-следственная связь между так называемой попыткой сбежать в окно и выводом о том, что Егоров Н.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать тем самым установлению истины по делу. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о применении в отношении Егорова Н.В. альтернативных мер пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Егорову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство дознавателя обосновано. Представлено достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Егорова. Кроме того, суд принял во внимание, что Егоров подозревается в совершении преступления средней тяжести, при задержании и доставлении в отдел полиции пытался скрыться, совершил прыжок в окно. В связи с чем, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого Егоров подозревается, суд пришел к выводу, что Егоров, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Егорова Н.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Егорова Н.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова Н.В., суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено. Кроме того, в настоящее время Егоров Н.В. находится ***.

И согласно справке из *** заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у Егорова Н.В., в настоящее время нет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова Н.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тем, что Егоров Н.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также конкретными обстоятельствами преступления и поведением подозреваемого после задержания и доставления в отдел полиции, в ходе которых последний пытался скрыться. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Егоров Н.В., может скрыться от органов дознания и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Егорова Н.В. инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, при решении вопроса о мере пресечения, суд не обсуждает вопросы о виновности лица в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Егорова Н.В., нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на подписку о невыезде или домашний арест, о чем сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого Егоров Н.В. подозревается, вышеуказанных данных о его личности, и поведения последнего после задержания и доставления в отдел полиции, в связи с которыми, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Егорова Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова