Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2469/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-2469/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Савкова В.В. и защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 года, которым

Савков В.В., судимый:

* г. * районным судом г. * по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден * г.;

* г. * районным судом * области по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден * г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стажей с * года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Савкова В.В., адвоката Галкину И.В., поддержавших жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Савков признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Савков, * года примерно в *** по адресу: г. ***, с целью хищения чужого имущества присвоил, оставленную ему потерпевшей Г. для присмотра женскую сумочку, в которой находились 3000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 3490 рублей, всего на сумму 6 490 рублей.

В судебном заседании Савков вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Савков и его защитник - адвокат Голоднюк А.В. считают приговор незаконным и необоснованным, так как назначенное Савкову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник указывает, что Савков признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ***, и суд мог назначить ему более мягкое наказание. Адвокат просит изменить приговор и снизить Савкову наказание до отбытого лишения свободы на день рассмотрения жалобы. Осужденный просит снизить ему срок наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Савкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г. о том, что * года она оставила для присмотра Савкову свою женскую сумку, в которой находились 3000 рублей и телефон. Вернулась она через 5-7 минут, но Савкова и её сумки не было.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Е., К. о том, что к ним в отдел полиции обратилась Г. с заявлением о краже её женской сумочки, совершенной Савковым ** года. Они задержали Савкова, который признал, что он похитил женскую сумочку, в которой находились 3000 рублей и телефон.

Заявлением Г. о похищении Савковым её сумки, в которой находились паспорт, 3000 рублей, мобильный телефон.

Действиям Савкова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савкова, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савкова суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном***. Обстоятельством, отягчающим наказание Савкова суд признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Савкову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

Назначенное осужденному Савкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Савков осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 года в отношении Савкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий