Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2472/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-2472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вязова Н.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21.01.2014 г., которым

Вязов Н.В., ранее судимый: ** г . * районным судом г.* по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ** г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ** г. - с момента заключения под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Вязов признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что

он ** г. в г.** незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморифин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,9 гр.

В судебном заседании Вязов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вязов, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел данные о его личности, а именно раскаяние в содеянном, ******.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Вязова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Вязова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Вязову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе раскаяния в содеянном, ***, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Вязову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Режима отбывания наказания Вязову определен судом правильно, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21.01.2014 г. в отношении Вязова Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: