Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2480/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-2480/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Игнатова Н.О. и его защитника - адвоката Магай А.П., представившей удостоверение ***,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе Игнатова Н.О.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 января 2014 г., которым

Игнатов Н.О., судимый ** г. * районным судом г. * по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Указано на самостоятельное исполнение приговора * районного суда г. * от * г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Игнатова Н.О. и защитника Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Игнатов Н.О. признан виновным в том, что * г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 3,4 гр.

Преступление совершено в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Игнатова Н.О. постановлен судом первой инстанции без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Игнатов Н.О., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что имеет ***. С учетом указанных обстоятельств просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду справедливости назначенного Игнатову Н.О. наказания.

В судебном заседании осужденный Игнатов Н.О. просил дополнительно учесть, что он *.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Игнатова Н.О. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Игнатову Н.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 г.), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Игнатова Н.О., который судим, совершил преступление в период испытательного срока, ***, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в Игнатова Н.О. в содеянном, наличие у него *****.

Необходимость назначения Игнатову Н.О. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции уголовного закона, по которой Игнатов Н.О. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Одновременно суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым посчитал возможным сохранить Игнатову Н.О. условное осуждение по приговору * районного суда г. * от * г.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Игнатову Н.О. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание приведенные Игнатовым Н.О. в судебном заседании доводы о наличии у него **, тем не менее, оснований для смягчения наказания не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. в отношении Игнатова Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий