Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2481/14

Судья Поспелова Е.В. N 10-2481/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., обвиняемого Попова С.В. и его защитника - адвоката Магай А.П., представившей удостоверение N ***,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Попова С.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 03 февраля 2014 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Попову С.В., судимому в * г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в * г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся в * г. условно-досрочно,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на * месяца, то есть до * г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району * г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное * г. в отношении Попова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту обнаружения у Попова С.В. смеси массой 4,44 гр., содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Попов С.В. задержан * г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

03.02.2014 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Попова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на * месяца, то есть до * г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Попов С.В. указывает, что проживает в Москве совместно **********, в связи с чем нуждается в определенных условиях и в лекарствах, при этом вину признает, препятствовать расследованию не намерен, готов являться к следователю по первому требованию. С учетом перечисленных обстоятельств обвиняемый просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав обвиняемого Попова С.В. и защитника Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов производства, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Попова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания обвиняемому Попову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Попова С.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя исследованы и приняты во внимание сведения о личности Попова С.В. Одновременно учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Попову С.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также иные данные о личности Попова С.В., который определенного рода занятий и **, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований для избрания Попову С.В. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется, в связи с чем решение, принятое судом первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку судьи на обоснованность предъявленного Попову С.В. обвинения, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе проверять и оценивать обоснованность обвинения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. об избрании в отношении обвиняемого Попова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на обоснованность предъявленного Попову С.В. обвинения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: