Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2508/14

Судья: Ермишина И.А. Дело N 10-2508/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: переводчика Алиева А.Г.о,

осужденного Султанова П.Э.о. и адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей А. и прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Султанова П.Э.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Султанов П.Э.о., несудимый, осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 30 сентября 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Султанова П.Э.о. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей А. и мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Султанов П.Э.о. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 30 сентября 2013 года в отношении потерпевшей А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: находясь по адресу: г. Москва, ***, примерно в 1 час 30 минут, он вырвал из рук А. женское портмоне, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 2 950 рублей, сотовый телефон, стоимостью 4 900 рублей, с сим картой "Билайн", не представляющей материальной ценности, с суммой на счете 20 рублей, затем выбросил сотовый телефон с сим-картой на улице, а портмоне с денежными средствами забрал, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 8 670 рублей.

Далее, примерно в 2 часа 00 минут, обнаружив, что похищенный им у А. телефон и впоследствии выброшенный на улице найден потерпевшей, и та вызывает по телефону полицию, совместно с неустановленными лицами нанес несколько ударов по голове и телу А., причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства ее здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов П.Э.о., не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении больных матери и отца, гражданской беременной супруги и на основании ст. 61 УК РФ смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о совершении Султановым открытого хищения имущества А. и нанесении затем ей побоев положены как показания самого осужденного, не отрицавшего того, что похитил денежные средства из портмоне потерпевшей, так и показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений, показания свидетелей Я. и К. по факту задержания Султанова за совершение грабежа, избиение потерпевшей и изъятия у него похищенного имущества, протоколы осмотра места происшествия, очной ставки и осмотра автомашины, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных А., и другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступлений, добыты с соблюдением закона и являются допустимыми.

Суд мотивировал, по каким основаниям они признаны достоверными и положены в основу приговора. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного исходя из предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Султанова виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Объективных данных, подтверждающих его отцовство, материалы дела не содержат. Не представлены такие сведения осужденным и в настоящем судебном заседании.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении Султанова П.Э.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: