Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2516/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кабалоевой В.М.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года, которым

Садыкову У.Д. несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ, -

- срок содержания под стражей продлен на * месяца, всего до *, т.е. по *.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Кабалоеву В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления суда и изменении Садыкову У.Д. меры пресечения, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело по ст.ст. 162 ч.2; 213 ч.2 УК РФ по факту избиения с использованием бит и травматического пистолета неустановленными лицами М. и Д., хищения их имущества и денежных средств возбуждено *.

Садыков У.Д. *. был задержан в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку потерпевшие прямо указали на него как на лицо совершившее преступление с применением пистолета.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013. подозреваемому Садыкову У.Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ Садыкову У.Д. предъявлено *.

Срок содержания Садыкова У.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02.12.2013. - до *, т.е. по *., включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до *, т.е. по *.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемому Садыкову У.Д. срока содержания под стражей обратился следователь отдела СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве И. Она указала на отсутствие оснований для изменения Садыкову У.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку тот обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *, обвиняется в совершении преступления в соучастии с иными лицами и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Помимо того, она указала на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий направленных на окончание уголовного дела, в том числе на решение вопроса о правильной квалификации действий Садыкова У.Д.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, и удовлетворил его, продлив обвиняемому Садыкову У.Д. срок содержания под стражей на * месяца, всего до *, т.е. по *.

Защитник-адвокат Кабалоева В.М. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда. Она указывает на отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания Садыкова У.Д. под стражей, указывая, что тот *. Помимо того ссылается на длительность производства по уголовному делу, а также необходимости применения Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Садыкова У.Д. под стражей, суд обоснованно продлил тому срок содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Садыкова У.Д. срока содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Садыков У.Д., данные о его личности, а также необходимость проведения следственных и процессуальных действий направленных на принятие окончательного решения о квалификации действий Садыкова У.Д., а также на окончание предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для изменения обвиняемому Садыкову У.Д. ранее избранной меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 п.2 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013. о порядке применения "Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" применение акта амнистии в отношении подозреваемых, обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и следствия - возлагается на эти органы.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года в отношении Садыкова У.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья