Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2594/14

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-2594/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N69 от 4 марта 2014 года,

обвиняемого Тараненко З.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года, которым в отношении

Тараненко З. Д., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на тридцать суток, а всего до двух месяцев, то есть до 10 марта 2014 года, включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Тараненко З.Д., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

9 января 2014 года по факту угрозы убийством несовершеннолетнего Ш. В.Г. дознавателем отдела дознания ОМВД РФ по Обручевскому району гор. Москвы в отношении Тараненко возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в тот же день Тараненко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10 января этого же года постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Тараненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 8 февраля 2014 года, включительно.

17 января 2014 года Тараненко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу продлен 3 февраля 2014 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на 30 суток.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года срок содержания обвиняемого Тараненко под стражей продлен на тридцать суток, а всего до двух месяцев, то есть до 10 марта 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тараненко З.Д., считая оспариваемое постановление несправедливым и подлежащим изменению, указывает, что суд в своих формулировках сделал вывод о его виновности в инкриминированных деяниях, а также не учел наличие у него документально подтвержденной травмы, в связи с которой он находился на стационарном лечении.

С учетом приведенных доводов Тараненко просит изменить избранную ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Тараненко избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Тараненко в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При этом, вопреки утверждениям в жалобе, постановление суда не содержит выводов о виновности Тараненко в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тараненко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тараненко на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Тараненко срока содержания под стражей, суд, наряду с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, учел данные о его личности, а именно то, что он является иностранным гражданином, постоянного места жительства в РФ не имеет, как не имеет и постоянного и легального источника дохода.

Данные обстоятельства являются исключительными и в своей совокупности дали суду первой инстанции основания полагать, что применение к Тараненко иной меры пресечения не может гарантировать его надлежащую явку в орган дознания и в суд, а с учетом характера инкриминированных деяний более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на участников судопроизводства и ход расследования уголовного дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Тараненко заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тараненко.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Тараненко меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тараненко З. Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: