Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2602/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Федоровой Е.Г.,

осужденного Блинникова Р.Ю.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блинникова Р.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Блинников Р.Ю., ранее судимый: 16.09.2008г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.07.2013г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ по трем преступлениям к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. На основании ст.79 ч.7 п. "б,в" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2008года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Блинникова Р.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу И.- 000 рублей, в пользу П- 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Блинникова Р.Ю. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Блинников Р.Ю. признан виновным в совершении трех преступлений грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных 2013года в отношении потерпевшей И., 2013года в отношении потерпевшей П., 2013года в отношении потерпевшей А., при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Блинников Р.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении сестру, у которой пятеро малолетних детей, и мать- пенсионерку, материальное положение в его семье очень тяжелое. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, что бы он имел возможность помогать своей семье и лечиться.

Государственный обвинитель Кудрявцев О.И. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Блинникову Р.Ю. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Блинников Р.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Блинников Р.Ю. обоснованно осужден по ст.161 ч.1 УК РФ по трем преступлениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Блинникову Р.Ю. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же личности виновного, в том числе признания им своей вины, удовлетворительной характеристики по месту жительства, его явки с повинной, а так же состояния здоровья осужденного, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Блинникова Р.Ю. на иждивении матери- пенсионерки и сестры с малолетними детьми, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В качестве отягчающего наказание Блинникова Р.Ю. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Блинникову Р.Ю. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении Блинникова Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -