Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2693/14

Судья Ковалевская А. Б. N 10 - 2693 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Андреева К. В.,

обвиняемого Александрова С. А.,

рассмотрел в судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Андреева К. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, т. е. по 28 февраля 2014 года в отношении:

Александрова

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Андреева К. В. и обвиняемого Александрова., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 8 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N , возбужденное 05 июня 2013 года в отношении Скудутис и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования в одно производство с указанным делом соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Александрова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.12.2013 года Александров задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и в тот же день ему в рамках уголовного дела N предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 29.12.2013 г. в рамках уголовного дела N ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 30.12.2013 года Тверским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 января 2014 года. Срок предварительного следствия продлен до 28 февраля 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Александрова под стражей продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, т. е. по 28 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андреев К. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что обвинение Александрова строится на показаниях подозреваемой Скудутис других доказательств не предоставлено. Он гражданин РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отец инвалид. Обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, несостоятельны и не соответствуют действительности. Неубедительны доводы следствия о том, что он оказывает давление на свидетеля. Он являлся по первому вызову следователя, не скрывался и в дальнейшем готов оказывать содействие в расследовании дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Александрова, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о наличии у него ребенка и о его семейном положении, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, представлены сведения об оказании давления на свидетеля, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Александрову предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Инкриминируемые обвиняемому Александрову деяния не содержат признаков, определяющих понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемому Александрову, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Александрова на 01 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, т. е. по 28 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак