Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2729/14

Судья Боброва Ю.В. Материал N 10-2729/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

заявителя Орешкина.,

представителя заявителя - адвоката Щипакина Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Орешкина на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Орешкина., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Орешкина представителя заявителя - адвоката Щипакина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, суд

установил:

В Останкинский районный суд г. Москвы обратился заявитель Орешкин с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника * при рассмотрении его ходатайства от 24 октября 2013 года.

Постановлением судьи от 2 декабря 2013 года в принятии к производству жалобы Орешкина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Орешкин выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, затрудняющим доступ к правосудию. Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель Орешкин и адвокат Щипакин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Бобек М.А. также полагала необходимым судебное решение отменить, т. к. оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая заявителю Орешкину в принятии жалобы, суд указал, что те обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются предметом рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из жалобы, поданной Орешкиным в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что им обжалуется бездействие начальника * связанное с нерассмотрением его ходатайства от 24 октября 2013 года, поданным в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела, по которому он проходит обвиняемым.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда гор. Москвы от декабря 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Орешкина, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: