Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2747/14

Судья Б Дело N 10-2747/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

обвиняемого Макеева О.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по *** 2014 года, в отношении

Макеева О.А., ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Макеева О.А., его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Макеев О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

*** 20** года следователем СО *** возбуждено уголовное дело в отношении Макеева О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

*** 20** года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макеев О.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления следователя от *** 20** года Макеев О.А. был освобожден из-под стражи по ***, в связи с ****.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Макееву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Макеев О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, на момент задержания документального подтверждения о его *** трудоустройстве не имеется, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Макеев О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

24 января 2014 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Макеева О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Защитник указывает, что основания для избрания в отношении Макеева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, поскольку Макеев О.А. самостоятельно и добровольно явился в суд, сто свидетельствует об отсутствии у него намерения скрываться от следствия и суда. Следователем в суд не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении Макеева О.А. Постановление суда основано только на тяжести преступления, что не свидетельствует об обоснованности решения. Судом не было принято во внимание, что Макеев О.А. является гражданином ***, зарегистрирован на территории города ***, ***, имеет ***, ранее не судим. Адвокат полагает, что документально подтвержденных данных о том, что Макеев О.А. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, следователем не представлено, в связи с чем, просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Макеев О.А., характер инкриминируемых ему деяний, данные о личности обвиняемого, отсутствие данных об его *** трудоустройстве, состояние его здоровья, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Макеев О.А., может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Макеева О.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными. Судом также мотивировано решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в отношении Макеева О.А. в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макеева О.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года об избрании в отношении Макеева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина