Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2756/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зелениной О.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым жалоба заявителя Зелениной О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Зеленина О.Н. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственной группы УФСКН России по Костромской области Юлина И.Ю., выразившиеся в отклонении ходатайства об исключении заключений экспертов из перечня доказательств по уголовному делу.

16 января 2014 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя Зелениной О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Зеленина О.Н. с постановлением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По мнению автора жалобы, вопреки положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, суд не учел каждый из доводов поданной жалобы, не исследовал и не оценил их. Кроме этого, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исказил нормы закона, в том числе положения ст. 159 УПК РФ. Выводы суда о том, что следователь Юлин И.Ю. не допустил нарушения конституционных прав и свобод заявителя, является необоснованным и немотивированным. Считает, что суд, указав в постановлении о праве самостоятельного направления следователем хода предварительного расследования, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства и ущемил ее (Зелениной О.Н.) право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, заявитель просит принять процессуальное решение из перечня, предусмотренного ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал пояснения следователя Юлина И.Ю., мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, которым дана оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что 14 ноября 2013 года заявитель Зеленина О.Н., являющаяся обвиняемой по уголовному делу N112281, ознакомившись с заключениями экспертов, обратилась к руководителю следственной группы Дзюбан А.Г. с ходатайством об исключении их из доказательств по уголовному делу на основании их недопустимости.

18 ноября 2013 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122, 159 УПК РФ, данное ходатайство было разрешено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, ходатайство заявителя было рассмотрено уполномоченным на то лицом - следователем, входящим в состав следственной группы, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения ходатайства, принятое решение следователем мотивировано.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе о допустимости доказательств, как о том ставит вопрос заявитель Зеленина О.Н.

В порядке ст. 125 УПК РФ не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит положениям ст.38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности, независимости следователя.

Нарушений конституционных прав заявителя либо ограничения ее доступа к правосудию судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Зелениной О.Н.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым жалоба заявителя Зелениной О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Чечко Л.Н. дело N 10-2756/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 26 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зелениной О.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым жалоба заявителя Зелениной О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым жалоба заявителя Зелениной О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий