Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 10-2759/14

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10 - 2759/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Масленниковой З.М.,

адвоката Абдуллаева Р.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * * от ** года,

обвиняемого Глазова К.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГЛАЗОВА К.В., ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Глазова К.В. и адвоката Абдуллаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Глазова К.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Масленниковой З.М.. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Глазов К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

10 июля 2013 года возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

17 января 2014 года из уголовного дела N * выделено уголовное дело в отношении Глазова К.В. и М., а также возбуждено уголовное дело в отношении Глазова К.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и в отношении М., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N *.

17 января 2014 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовным делом N *, соединенному уголовному делу присвоен N *.

17 января 2014 года Глазов К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года в отношении обвиняемого Глазова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Глазова К.В., который ****. Указывает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Глазов К.В., и никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, в судебном заседании представлено не было. Судом не учтены в полной мере ** Глазова К.В. ***, *****. Просит постановление суда в отношении Глазова К.В. отменить и избрать Глазову К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Глазова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Глазова К.В. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Глазова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Глазова К.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, несмотря на представленные защитой документы, характеризующие личность обвиняемого, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Глазов К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Глазов К.В., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Глазова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит предусмотренных законом оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Глазова К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГЛАЗОВА К.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: