Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2765/14

Судья Максимова Е.А. Дело N 10-2765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 16/8 от 24 февраля 2014 года;

обвиняемого Хусаинова Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебукина С.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым в отношении

Хусаинова Д.Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Хусаинова Д.Х. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 мая 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

26 сентября 2013 года Хусаинову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 ноября 2013 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

26 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия продлен руководителем следственного органа на 1 сутки.

26 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

3 февраля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия продлен руководителем Юго-Западного СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

3 февраля 2014 года уголовное дело принято к производству следователем.

3 февраля 2014 года в порядке ч.3 ст. 210, ст. 91-92 УПК РФ задержан Хусаинов.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года по ходатайству следователя в отношении Хусаинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чебукин С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление является необъективным.

Хусаинов проживает со своими родственниками в Московской области, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Выехав за пределы РФ в Республику Узбекистан, Хусаинов не преследовал цели скрыться от следствия и суда, выехал, чтобы продлить визу, после чего вернулся в Россию. К моменту его выезда из РФ следственные действия по делу были окончены, о чем он был уведомлен следователем.

Кроме того, Хусаинов обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, мера пресечения в отношении Хусаинова в виде содержания под стражей избрана необоснованно, в отношении него может быть избрана иная мера пресечения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Хусаинова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хусаинова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Хусаинову преступления и данные о его личности.

Суд учел, что Хусаинов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от следственных органов, выехав за пределы РФ.

С учетов указанных исключительных обстоятельств, дающих право суду избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести меру пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хусаинов может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о причастности Хусаинова к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хусаинов, не нашел возможным избрать в отношении последнего меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Хусаинову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что полагает невозможным применение к Хусаинову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Хусаинова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусаинова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены и для изменения Хусаинову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года об избрании в отношении Хусаинова Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий