Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2770/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ****.,

обвиняемого Тамамяна В.С.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Политиковой И.А. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 апреля 2014 года в отношении:

ТАМАМЯНА В.С., ***, ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемого Тамамяна В.С., защитника - адвоката Сухареву С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Тамамян В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

*** 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Тамамяна В.С. и других по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ и в этот же день Тамамян В.С. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

*** 2014 года Тамамяну В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

На основании ходатайства следователя *** с согласия руководителя следственного органа, постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы 05 февраля 2014 года в отношении обвиняемого Тамамяна В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 04 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Политикова И.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судебное заседание проведено с нарушением права на защиту Тамамяна В.С., которому не предоставлен переводчик;

- судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо данных о том, что Тамамян В.С. может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тамамяна В.С., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Тамамяна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Тамамяна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание ***, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Тамамян В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, ***.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тамамян В.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тамамяна В.С. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Тамамян В.С. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Тамамян В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Тамамяна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы адвоката о том, что судебное заседание проведено с нарушением права на защиту Тамамяна В.С., которому не предоставлен переводчик, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Как следует из представленных материалов, Тамамяну В.С. разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, однако Тамамян В.С. в присутствии адвоката заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается ***.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Тамамяна В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тамамяна В.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Тамамяна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ТАМАМЯНА В.С. по 04 апреля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун