Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2782/14

Судья Китаева И. В. Дело N 10-2782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А. С., защитника адвоката Васениной Ю. В., представившей удостоверение и ордер, осужденной Лебедевой Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Е. М. и апелляционное представление государственного обвинителя Лапшовой О. С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Лебедева Е.М., ***, ранее судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лебедевой Е. М. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено Лебедевой Е. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Лебедевой Е. М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 22 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Лебедевой Е. М. и адвоката Васениной Ю. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Бурмистровой А. С., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года Лебедева Е. М. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0, 55 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции 22 апреля 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Лебедева Е. М. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лебедева Е. М. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание ею своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит наличие малолетнего ребенка, состояние своего здоровья. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел ее стремление излечиться от наркотической зависимости. По изложенным доводам осужденная просит об изменении приговора и смягчении ей наказания.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Лапшовой О. С. ставится вопрос об отмене приговора суда и вынесении нового обвинительного приговора, поскольку районным судом допущены нарушения уголовного закона, а именно: в нарушение ст. 74 УК РФ, отменяя условное осуждение Лебедевой по предыдущему приговору, суд сослался на ч. 5, а не на ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежащую применению в настоящем деле, и в нарушение ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначил наказание в размере меньшем, чем это предусмотрено ч. 4 ст. 70 УК РФ. Кроме того, указывает прокурор и на неточное указание размера наркотического средства, подлежащего уничтожению по решению суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лебедевой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Лебедевой, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной по данному приговору чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, состояния ее здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Лебедевой, ранее судимой, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение Лебедевой по предыдущему приговору, сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом правовых оснований для применения к Лебедевой правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, у суда не имелось, поскольку в соответствии с указанной нормой закона, отменяется условное осуждение в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а совершенное Лебедевой преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, следует исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности Лебедевой, установленных судами первой и апелляционной инстанций, по данному делу на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение Лебедевой Е. М. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, а окончательный размер наказания Лебедевой следует определить с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления по вопросу о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции считает, что судьба наркотического средства, подлежащего уничтожению, указана четко; на номер, дату квитанции и место хранения, а также вид вещества содержится ссылка в резолютивной части приговора суда. В таком случае затруднений для исполнения приговора в части уничтожения наркотического средства не усматривается, а уточнение массы наркотического средства - 0, 49 гр. (после экспертизы) вместо указанных в приговоре 0, 55 гр. (масса изъятого у Лебедевой, то есть до проведения экспертизы) не требуется.

При наличии неясностей в приговоре, они могут быть разъяснены в порядке ст. 397 УПК РФ.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении Лебедевой Е.М. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Лебедевой Е. М. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, и по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, и окончательно назначить Лебедевой Екатерине Михайловне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий