Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2797/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **.2014г.,

осужденного Варданяна А.Г.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционное представление первого заместителя прокурора Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года, которым:

ВАРДАНЯН А.Г., ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнение прокурора Булановой О.В., не поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда оставить без изменения, мнение осужденного Варданяна А.Г., защитника - адвоката Сакмарова П.В., не возражавших против апелляционного представления, суд

установил:

Варданян А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, *** 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в ***, тайно от окружающих похитил имущество Ж на общую сумму *** рублей, находившегося в одежде, надетой на потерпевшем.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Варданян А.Г. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Лактюшин В.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая выводов суда о виновности Варданяна А.Г., юридической квалификации его действий, указывает, что суд в нарушение требований ст.86 УК РФ, во вводной части приговора неверно указал на наличие у Варданяна А.Г. судимости, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления, данная судимость была погашена в установленном законом порядке. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Варданяна А.Г. судимости от 22 октября 20** года и снизить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Варданяна А.Г. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Варданяну А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Варданяна А.Г. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Варданяну А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Варданяна А.Г., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, Варданян А.Г. был осужден 22 октября 20** года приговором мирового судьи судебного участка N ** г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей. Штраф оплачен 04 декабря 20** года.

В соответствии с ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Между тем, во вводной части приговора суд указал на то, что Варданян А.Г. ранее судим 22 октября 20** года приговором мирового судьи судебного участка N ** г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым изменить приговор суда, исключив из приговора указание на судимость Варданяна А.Г.

Несмотря на внесенное в приговор изменение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Варданяну А.Г. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности. Кроме того, несмотря на исключение указания на судимость, объем обвинения не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года в отношении ВАРДАНЯНА А.Г. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Варданяна А.Г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун