Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2837/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N12919 и ордер N60 от 26 февраля 2014года,

осужденного Корончука В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корончука В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым

Корончук В., ранее судимый 28 июня 2013г. и.о. мирового судьи судебного участка N309 района "Свиблово" г. Москвы мировым судьей судебного участка N308 района "Свиблово" г. Москвы по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не уплачен);

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2013года. Решена судьба вещественных доказательств. Приговор мирового судьи судебного участка N308 района "Свиблово" г. Москвы от 28 июня 2013года определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Корончука В. и его защитника- адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Корончук В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 21 ноября 2013года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина ООО "_" по адресу: "_" , при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался открыто имущество принадлежащее ООО "_" стоимостью 1227 рублей 46 копеек, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

В апелляционной жалобе осужденный Корончук В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим его личность, смягчающим его наказание обстоятельствам. Указывает, что суд не привел ни одного отягчающего его наказание обстоятельства, необоснованно не применил в отношении него ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, без указания мотивов в приговоре. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного и применить в отношении него условное осуждение, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Корончук В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Корончук В. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Корончуку В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, а так же, что Корончук В. на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении родителей- пенсионеров, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Корончуку В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения к нему ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в отношении Корончука В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -