Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2898/14

Судья Михайлова Л.Г. материал N ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., защитника-адвоката Шабурова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова А.М.,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым

Усову Н.В., ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 126 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, т.е. по 5 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Шабурова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление отменить, суд

установил:

4.02.2014 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Усову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 126 УК РФ продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, т.е. по 5 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что обязательных условий для продления меры пресечения судом в обжалуемом постановлении, не приведено; полагает, что выводы суда о необходимости продления меры пресечения содержат существенные противоречия; считает, что оснований для продления меры пресечения в отношении Усова, не имелось, а приведенные в постановлении основания, не подтверждаются доказательствами; обращает внимание на данные о личности обвиняемого, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из обжалуемого постановления, продлевая Усову срок содержания под стражей, суд сделал вывод, что представленные материалы не содержат сведения об особой сложности уголовного дела, которые, ко всему, не были приведены в судебном заседании ни участвующим прокурором, ни в ходатайстве следователем.

В то же время, согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Вывод суда об отсутствии особой сложности расследуемого в отношении Усова уголовного дела, противоречит принятому решению о продлении в отношении обвиняемого избранной меры пресечения и согласно п.4 ст. 389.16 УПК РФ относится к основаниям для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Усову обвинения, данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии у него постоянного источника доходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу установить обвиняемому срок содержания под стражей по 19 марта 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного г. Москвы от 4 февраля 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усова Н.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Меру пресечения Усову Н.В. в виде заключения под стражу установить по 19 марта 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев