Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2912/14

Судья Орлова М.Е.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

заявителя Кирикова Р.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кирикова Р.Б. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым отказан в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кирикова Р.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Кирикова Р.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 января 2014 года в Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Кирикова Р.Б., в которой последний просил обязать следователя прекратить уголовное преследование.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в принятии жалобы заявителя Кирикова Р.Б. отказано, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кириков Р.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что отказом в принятии жалобы к рассмотрению был причинен ущерб его конституционным правам. Просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года и принять решение по его жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей из текста жалобы Кирикова Р.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что Кириков Р.Б. просит обязать следователя прекратить уголовное дело, в связи с чем, судьей правильно указано, что жалоба заявителя не содержит предмета рассмотрения, в порядке ст. 125 УПК РФ и в ее принятии следует отказать. При этом суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ он не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, давать оценку доказательствам, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы Кирикова Р.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Кирикова Р.Б. или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кирикова Р.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кирикова Р.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кирикова Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционная постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий Судья: