Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2916/14

Судья Федорова С.Ф.

А п ел л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 5 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Кривенковой Н.В.

с участием осужденного Самима Н.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Сорокина В.В., прокурора Соковой А.О., переводчика Наркабилова Н.М.

рассмотрел в судебном заседании от 5 марта 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Самима Н.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года,

которым Самим Н**** А****, * ***** **** года рождения, уроженец и гражданин Исламской Республики А****** , ранее не судимый

- осуждён по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год

с отбыванием наказания отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Самима Н.А. и адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Соковой А.О. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Самим Н.А.. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 11 августа 2013 в г. Москве в отношении потерпевшей В****** Э.Н. , при этом потерпевшей был причинен преступлением ущерб на сумму 7000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Самимом Н.А., который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда, поскольку судом по его мнению не в полной мере учтено то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту нахождения в следственном изоляторе, ранее не судим , отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит, изменить приговор , снизить ему срок наказания до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Самима Н.А. законным и обоснованным.

Самим Н.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть обжалован .

Преступные действия Самима Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Наказание Самиму Н.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Самиму Н.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Самима Н.А., семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание Самимом Н.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. При назначении наказания судом также учтена положительная характеристика Самима Н.А. с места содержания в следственном изоляторе. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного назначенное осужденному Самиму Н.А. наказание не представляется несправедливым, соответствует требованиям закона. Оснований к смягчению Самиму Н.А. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе осужденного , судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в отношении Самима Н**** А****** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самима Н.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья