Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2923/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ..и ордер N .. от ..г.,

обвиняемого Эсмурзаева Х.Г.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЭСМУРЗАЕВУ Х.Г., .., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Эсмурзаева Х.Г., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Масленниковой З.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Эсмурзаев Х.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2013 .. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.

27 ноября 2013 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Эсмурзаев Х.Г.

29 ноября 2013 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Эсмурзаеву Х.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 декабря 2013 года Эсмурзаеву Х.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до шести месяцев, то есть до 27 мая 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года обвиняемому Эсмурзаеву Х.Г. продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до шести месяцев, то есть по 26 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тепловский С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- каких-либо данных о том, что Эсмурзаев Х.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- суд не учел, что Эсмурзаев Х.Г. ранее не судим, .., имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ..;

- одна лишь тяжесть преступления, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Эсмурзаеву Х.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство .. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эсмурзаева Х.Г. внесено в суд с согласия соответствующего .., и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Эсмурзаева Х.Г., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эсмурзаева Х.Г., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Эсмурзаев Х.Г. ранее не судим, .., имеет положительные характеристики, имеет на иждивении .., вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборото оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, .., в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Эсмурзаев Х.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство .. о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Эсмурзаеву Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Эсмурзаев Х.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Эсмурзаев Х.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Эсмурзаева Х.Г. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных .. материалов.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не учел, что Эсмурзаев Х.Г. ранее не судим, .., имеет положительные характеристики, имеет на иждивении .., поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Эсмурзаева Х.Г. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Эсмурзаеву Х.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эсмурзаева Х.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЭСМУРЗАЕВУ Х.Г. на четыре месяца, а всего до шести месяцев, то есть по 26 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун