Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2926/14

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10-2926/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

с участием заявителя Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года,

которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем Б. в порядке ст.125 УПК РФ, на действия начальника ОМВД России по району ** г. Москвы К. по рассмотрению заявления от ** года

Выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД по району ** г. Москвы К. по рассмотрению заявления от ** года и просил признать незаконным решение, принятое начальником ** года.

Постановлением суда от 30 января 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе Б., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу.

Б. указывает, что его заявление от ** года было рассмотрено формально начальником ОМВД, считает, что сообщение начальника ОМВД не соответствует фактическим обстоятельствам, свидетельствует о бездействии полиции по проведению дополнительной проверки. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования. По мнению автора жалобы, судом неверно применены правовые нормы, неправильно истолкован предмет жалобы, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. По мнению автора жалобы, принятое решение является предвзятым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда обоснованным и мотивированным.

Суд, верно сослался на положения ст. 125 УПК РФ согласно которым, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы Б. суд установил, что в ней отсутствует предмет обжалования, отвечающий требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежаще мотивированным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Б. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Судья