Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2965/14

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Бобкова Е.О.,

обвиняемого Гончарова,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гончарова на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года, которым

Гончарову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления обвиняемого Гончарова и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 сентября 2013 года ОД ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы в отношении Гончарова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

7 сентября 2013 года Гончаров задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

7 сентября 2013 года Останкинским районным судом в отношении Гончарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 декабря 3013 года Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания Гончарова под стражей продлен до 6 февраля 2014 года.

31 декабря 2013 года срок дознания по настоящему уголовному делу продлен до 6 марта 2014 года надлежащим должностным лицом.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гончарова срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 марта 2014 года включительно, которое 5 февраля 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гончаров считает постановление суда необоснованным, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом в постановлении не указано, на основании какого пункта и части ст. 109 УПК РФ принято судебное решение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гончаров и адвокат Бобков поддержали доводы апелляционной жалобы. Обвиняемый Гончаров пояснил, что постановление о его привлечении в качестве обвиняемого вынесено незаконно, нарушены сроки содержания под стражей, поскольку фактически он был задержан 5 сентября 2013 года. Просили постановление отменить и изменить меру пресечения в отношении Гончарова на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гончарова под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей направленные на окончание дознания и направления уголовного дела в суд.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности Гончарова, который не имеет постоянной регистрации, ранее судим и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гончаров может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гончарова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гончарова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы и учтены данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, однако суд не нашел оснований для отмены или изменения Гончарову избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами обвиняемого о необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах, в том числе указывающих на обоснованность подозрения Гончарова в причастности к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы обвиняемого, изложенные в суде апелляционной инстанции о не предъявлении ему обвинения, в связи с чем продления сроков содержания под стражей незаконно опровергаются материалами, а именно: постановлением о привлечении Гончарова в качестве обвиняемого от 7 сентября 2013 года, согласно которому Гончарову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению при участии защитника.

Судом первой инстанции ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Гончарова под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления суда апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Гончарову оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья