Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2968/14

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N и ордер N от г.,

осужденного Калиниченко Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калиниченко Р.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым Калиниченко Р С, 3, судимый

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 11.07.2013г. Правобережного районного суда г. Липецка и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калиниченко Р.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Калиниченко Р.С. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Калиниченко Р.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что 08 августа 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу:, осознавая, что его действия очевидны для Л., открыто похитил из сумки, принадлежащей М., мобильный телефон "Н", стоимостью рублей, с сим-картой сотового оператора "Б", на балансе которой находились денежные средства в сумме рублей и мобильный телефон марки "Н", стоимостью рублей, с сим-картой сотового оператора "Б", на балансе которой находились денежные средства в сумме рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании Калиниченко Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Калиниченко Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного ему обвинения и не в полной мере учел данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Калиниченко Р.С. и его адвокат Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и назначить наказание Калиниченко Р.С. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Калиниченко Р.С., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Калиниченко Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Калиниченко Р.С. обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку Калиниченко Р.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 11.07.2013г. Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Калиниченко Р С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья