Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2974/14

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-2974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Манукяна Ю.И., подсудимой Попковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова А.А. и апелляционную жалобу адвоката Манукяна Ю.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Попковой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ

возвращено * межрайонному прокурору г.* на основании ст. 237 УПК РФ.

Заслушав мнения прокурора Шебеко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимой Попковой Н.М., адвоката Манукяна Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Попковой возвращено прокурору на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указано в постановлении, обвинительный акт по делу составлено с нарушением требований ст.225 УПК РФ - формулировка предъявленного Попковой Н.М. обвинения не соответствует положениям ст.322-1 ч.1 УК РФ, так как в нем не указано, какие конкретно действия по организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан были совершены Попковой.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, все обстоятельства, предусмотренные данной статьей, в нем указаны.

В апелляционной жалобе адвокат Манукян Ю.И. просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд, поскольку суд фактически возвратил дело прокурору в связи с тем, что ни на стадии дознания, ни на стали судебного разбирательства не установлены и не доказаны признаки состава преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, что является основанием для постановления оправдательного приговора, а не для возвращения дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что формулировка предъявленного Попковой Н.М. обвинения не соответствует положениям ст.322-1 ч.1 УК РФ, так как в нем не указано, какие конкретно действия по организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан были совершены Попковой.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку формулировка предъявленного Попковой обвинения соответствует ч.1 ст.322-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, в обвинительном акте указано, какие именно конкретные действия были совершены Попковой: она, заведомо зная о нарушении гражданами Республики * А., А. и гражданки Республики * А. установленного режима пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение предоставила им возможность проживания в принадлежащей ей квартире, где разместила спальные места для ночлега и обеспечила предметами повседневного ухода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит в выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, и каких-либо иных оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Попковой Н.М. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года до дня вынесения.

Председательствующий: