Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2985/14

Судья: Птицына В.В. N 10-2988/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием: прокурора Тетеркина С.Г.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N*****,

ордер N 230 от 4 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Жирнова С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного Жирнова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года о признании потерпевшего Д***** А.В. гражданским истцом по уголовному делу в отношении Жирнова С***** В****, Козлова В**** В*****, Жирнова Е***** В****, Жирнова А**** В*****, и о привлечении Жирнова Е.В., Жирнова СВ., Жирнова А.В. и Козлова В.В. в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить обжалуемое постановления суда, восстановить срока обжалования постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 января 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено постановление о признании потерпевшего Д**** А.В. гражданским истцом по уголовному делу 1-22/11 в отношении Жирнова С**** В*****, Козлова В**** В******, Жирнова Е**** В****, Жирнова А***** В****, - всех четверых обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и о привлечении подсудимых Жирнова Е.В., Жирнова С.В., Жирнова А.В. и Козлова В.В. в качестве гражданских ответчиков по указанному уголовному делу. Копия данного постановления была вручена в этот же день осужденному Жирнову С.В., что подтверждается его распиской.

15 августа 2013 года осужденным Жирновым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы суда от 24 января 2011 года о признании потерпевшего Д**** А.В. гражданским истцом по уголовному делу в отношении Жирнова С*** В*****, Козлова В**** В***, Жирнова Е***** В****, Жирнова и о привлечении подсудимого Жирнова С.В. в качестве гражданского ответчика.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жирнова С.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы суда от 24 января 2011 года, поскольку уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования указанного постановления суда от 24 января 2011 года не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Жирнов С.В. просит отменить постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он в период с 28.01.2011 года по 07.02.2011 года был болен, участвовал в судебном разбирательстве по уголовному делу, был эмоционально перегружен.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ сторонам принадлежит право обжалования в кассационном порядке судебные решения, в том и промежуточные судебные решения, вынесенные в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ срок на обжалование может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине или копии обжалуемого судебного решения сторонам были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным Жирновым С.В. представлены доказательства, подтверждающие наличие у него уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования указанного постановления суда от 24 января 2011 года.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Жирнова С.В. о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска кассационного срока, в суд не представлено, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного Жирнова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года о признании потерпевшего Д**** А.В. гражданским истцом по уголовному делу в отношении Жирнова С***** В*****, Козлова В***** В****, Жирнова Е*** В*****, Жирнова А**** В*****, и о привлечении Жирнова Е.В., Жирнова СВ., Жирнова А.В. и Козлова В.В. в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жирнова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий