Постановление Московского городского суда от 04 марта 2014 N 10-3053/14

Судья Орешкина И.В. Дело N 10-3053/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение N 12680 и ордер N 132 от 19 февраля 2014 года,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. в защиту обвиняемого Валиева И.М. оглы на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, которым в отношении

Валиева И.М. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Бунтиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Валиев И.М. оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По данному факту 16 февраля 2014 года следователем СО Отдела МВД России по Даниловскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут Валиев И.М. оглы задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Валиева И.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Валиев И.М. оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвиняемый не работает, постоянного источника дохода не имеет, не проживает по месту своей регистрации, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание иной более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 18 февраля 2014 года судьей Симоновского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Валиева И.М. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику, анализируя основания, по которым в отношении Валиева И.М. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Защитник указывает на то, что в представленных материалах имеются сведения о задержании Валиева И.М. оглы 15 февраля 2014 года, поэтому в нарушение норм УПК РФ обвиняемому избрана мера пресечения с нарушением срока задержания. Кроме того, защитник просит учесть, что Валиев И.М. оглы является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве и временную регистрацию, имеет место работы и источник дохода, к уголовной ответственности привлекается впервые, поэтому выводы суда о том, что Валиев И.М. оглы может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными и надуманными. Соответственно, защитник просит постановление суда об избрании Валиеву И.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бунтина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Валиева И.М. оглы является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Валиев И.М. оглы обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Валиева И.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Валиева И.М. оглы в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Валиеву И.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, готов сотрудничать со следственными органами, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Валиева И.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Валиев И.М. оглы, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Валиева И.М. оглы к совершению преступления.

Оснований считать, что мера пресечения избрана Валиеву И.М. оглы в нарушение 48-часового срока задержания не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено 16 февраля 2014 года, согласно протоколу задержания Валиев И.М. оглы был задержан по подозрению в совершении преступления 16 февраля 2014 года в 16 часов, постановление вынесено судом 18 февраля 2014 года.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Валиева И.М. оглы, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Валиев И.М. оглы может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Валиеву И.М. оглы иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доказательств наличия у Валиева И.М. оглы заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Валиеву И.М. оглы ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Валиева И.М. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.