Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3085/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Широбокова А.Н.,;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Широбокова А.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до 24 марта 2014г. включительно

АНИСИМОВУ И.А., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Широбокова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2013 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ в отношении Анисимова И.А., Ч., П.

25 ноября 2013 года Анисимов И.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26 ноября 2013 года в отношении Анисимова И.А. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2013 года Анисимову И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

14 января 2014г. срок предварительного расследования продлен начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 4 месяцев, т.е. до 25 марта 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Анисимова И.А. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до 24 марта 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Широбоков А.Н. считает, что суд необоснованно отклонил заявление о личном поручительстве, не учел доводы защиты о том, что отпали обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, поскольку Анисимов дает признательные показания и степень его вины минимальна, он имеет постоянное место работы на вокзале, где и живет, ранее не судим, имеет ребенка, положительно характеризуется. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Анисимова И.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Анисимова И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Анисимова И.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Анисимова И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Анисимова И.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения, были установлены постановлением суда от 26 ноября 2013г., которым обвиняемому Анисимову И.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств.

Ссылки в апелляционной жалобе на признание Анисимовым И.А. вины и минимальную степень вины суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. эти обстоятельства не указывают на то, что основания для избрания меры пресечения изменились или отпали.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности применения в качестве меры пресечения личного поручительства и доводы апелляционной жалобы и в этой части также находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Анисимова И.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АНИСИМОВУ И.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Широбокова А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: