Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3123/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-3123/ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сакмарова П.В, предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

осужденного Чайковского В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чайковского В.Г., адвоката Савватеева Е.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Чайковский В.Г., .., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Чайковского В.Г., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Чайковский В.Г. признан виновным в том, что 24 августа 2013 года пытался открыто похитить имущество потерпевшего П., однако преступление до конца довести не смог, т.к. был задержан .. .

Преступление совершено в городе .. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Чайковский В.Г. полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е., не оспаривая выводов суда о виновности Чайковского в совершении преступления, считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, считает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению автора жалобы, дают основания назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чайковский В.Г. , выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также акт амнистии.

По мнению автора жалобы, наказание назначенное судом является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и не соответствующим содеянному. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его состоянии здоровья. Обращает внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Чайковского В.Г. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Чайковского В.Г. установлена: показаниями потерпевшего по обстоятельствам, при которых Чайковский В.Г. пытался похитить принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах задержания Чайковского В.Г., в руках у которого находилась сумка потерпевшего П.; показаниями свидетеля А., согласно которым Чайковский В.Г. стал дергать сумку у .. на остановке П., от чего последний .., а Чайковский схватив сумку, пытался скрыться, не реагируя на крики потерпевшего, однако был задержан ..; заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности; протоколом личного досмотра Чайковского, согласно которому у последнего была обнаружена и изъята сумка, принадлежащая потерпевшему П.. в которой находилось имущество на общую сумму .. рублей; протоколом очной ставки между Чайковским и потерпевшим П., а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Чайковского В.Г.

Действиям Чайковского В.Г. судом дана верная правовая оценка по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, которая сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Чайковскому В.Г. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Наказание, назначенное Чайковскому В.Г., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований к его смягчению наказания, а также применению положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Оснований для освобождения осужденного от назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку действие Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от 18 декабря 2013 года в отношении Чайковского В.Г. не распространяется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Чайковского В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: