Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3131/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-3131/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

03 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемого Рахимова Ф.О. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., переводчика Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Рахимова Ф.О. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

Рахимову Ф.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Рахимова Ф.О. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Рахимова и Х. В тот же день Рахимов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

* года Рахимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

* года в отношении Рахимова и Х. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. * года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок следствия и срок содержания под стражей Рахимову продлевался неоднократно.

* года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания Рахимова под стражей до * года. * заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на * месяц, а всего до * месяцев, т.е. по * года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рахимову срока содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Рахимову под стражей продлен на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рахимов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является **. Просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Рахимову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Рахимов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы, ******, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Рахимов может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Рахимов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, согласно справке начальника медчасти изолятора состояние его здоровья в настоящее время **, в общей камере содержаться может.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Рахимову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Рахимова Ф.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: