Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3144/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-3144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Москвина А.А., обвиняемого Булдакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Москвина А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

Булдакову А.А., ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 09 апреля 2014 г. включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Булдакова А.А., адвоката Москвина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

27 сентября 2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников и руководителей ООО "***" и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

11 февраля 2014 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан Булдаков.

14 февраля 2014 г. в отношении Булдакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 февраля 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 апреля 2014 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Булдакову срока содержания под стражей до 2 месяцев, то есть до 09 апреля 2014 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Москвин А.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Булдакова меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, указывает, что из предъявленного Булдакову обвинения следует, что инкриминируемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, таким образом, продление срока содержания его под стражей противоречит положениям п.1.1 ст.108 УПК РФ. Выводы суда о том, что Булдаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными соучастниками, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными, поскольку с 2011 г. Булдаков являлся по вызовам правоохранительных органов и предоставлял всю необходимую информацию, какими-либо данными о наличии у Булдакова неустановленных соучастников следствие не располагает, с 2011 г. он отстранен от управления компанией ООО "***" и передал все документы, имеющие отношение к ее деятельности. Булдаков к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Москве, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Булдакова и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, сослался на то, что Булдаков обвиняется в совершении корыстного тяжкого группового преступления, в связи с чем у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, Булдаков может скрыться от следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными соучастниками, находящимися на свободе, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако, суд в подтверждение этих обстоятельств не привел в постановлении каких-либо конкретных доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Какие-либо объективных данных, содержащих достоверные сведения, свидетельствующие о том, что Булдаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными соучастниками, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных с ходатайством материалах не имеется.

Суд в постановлении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Булдакова меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали в настоящее время.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку те обстоятельства, что Булдаков может оказать давление на свидетелей и угрожать потерпевшим, которые были учтены судом в качестве оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ни в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, ни в обжалуемом постановлении судом приведены не были.

Суд не учел, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Булдаков, не может служить достаточным основанием для содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не принял во внимание те обстоятельства, что Будлаков с момента возбуждения уголовного дела 27 сентября 2013 г. и до момента его задержания 11 февраля 2014 г. не скрывался и не препятствовал производству по уголовному делу.

Кроме того, суд не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Москве, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности Булдакова, наличие у него постоянного места жительства в г. Москве, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого изменить на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Булдакова А. А.изменить: меру пресечения в отношении Булдакова А.А. изменить с заключения под стражей на домашний арест, срок которого установить до 05 мая 2014 г.

В соответствии со ст.107 УПК РФ на период нахождения Булдакова А.А. под домашним арестом запретить ему:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.** без разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения Булдаковым А.А. медицинской помощи,

- менять указанное место проживания без разрешения следователя,

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями,

- вести переговоры с использованием всех средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся производства по настоящему уголовному делу,

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Булдакова А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Булдакова А. А.из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: