Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3149/14

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 5 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Кривенковой Н.В.

с участием:

прокурора Тетеркина С.Г.

адвоката Сахарова А.Н.., обвиняемого Валитова М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, которым Валитову М*** Р*******, ** **** **** года рождения, уроженцу г. Н***-Ф***** *******области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц всего до 3 месяцев, по 13 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Сахарова А.Н. и обвиняемого Валитова М.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, и избрать в отношении Валитова М.В. меру пресечения , не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сахаровым А.Н., который указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что не имелось оснований для продления в отношении Валитова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что защита представила достоверные сведения, подтверждающие , что Валитов М.Р. проживает на территории г. Москвы, работает, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы. Указывает, что следственные действия фактически с Валитовым М.Р. не проводятся , нарушается право обвиняемого на защиту. Предлагает постановление суда в отношении Валитова М.Р. отменить , меру пресечения Валитову М.В. изменить на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Валитова М.Р. законным и обоснованным.

Невозможность окончить предварительное расследование в срок и необходимость продления в отношении Валитова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных следственных действий с момента избрания Валитову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Валитова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Валитова М.Р. к уголовной ответственности , и правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Валитова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Валитову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сохранились . Валитов М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Валитов М.Р. имеет постоянное место жительства на территории РФ. Фактически проживает и работает в г. Москве. Как сам пояснил, употребляет курительные смеси "спайс" . Указанные обстоятельства дают основания следствию и суду обоснованно полагать, что Валитов М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью , поскольку является лицом, употребляющим наркотические средства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал сведениями о личности Валитова М.Р., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Валитова М.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении.

Вопрос о продлении меры пресечения рассмотрен с участием защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года в отношении Валитова М**** Р************* о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: