Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3163/14

Судья Половников А.В. N 10-3163/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., ,

адвоката Студенецкого А.С., предоставившего удостоверение N *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Студенецкого А.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым в отношении

Владимирова *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев, то есть до 13 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Студенецкого А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 декабря 2013 года старшим следователем по *озбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "б" ч. 3 ст. 163, 317 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 декабря 2013 года Владимиров задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Владимирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2013 года Владимирову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия 4 февраля 2014 года продлен и. о. руководителя * до 3-х месяцев, то есть до 13 марта 2014 года.

4 февраля 2014 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы обвиняемому Владимирову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Студенецкий А.С., ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5, указывает, что при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не принял во внимание состояние здоровья Владимирова ., формально разрешил ходатайство стороны защиты о необходимости оказания Владимирову Д.Н. медицинской помощи и изменения ему меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что на момент задержания Владимиров также подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, однако обвинение в совершении указанного преступления ему не предъявлено, таким образом, полагает адвокат, в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Владимирову . меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить судебное решение, отменить в отношении Владимирова меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции адвокат Студенецкий А.С. доводы апелляционный жалобы поддержал, ссылаясь на состояние здоровья Владимирова ., просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с нахождением в следственном изоляторе.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Владимирова под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Владимирова под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выделить материалы уголовного дела по факту нового эпизода преступной деятельности Владимирова . и других лиц, после чего решить вопрос о возбуждении уголовного дела и соединения уголовных дел в одно производство, предъявить Владимирову обвинение по новому эпизоду, провести иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установленные всех обстоятельств уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых Владимиров обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Владимиров . может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Владимирова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированны, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Владимирова ., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Доводы адвоката о том, что Владимиров . по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, опровергаются исследованной в суде апелляционной инстанции справкой из следственного изолятора, согласно которой состояние здоровья Владимирова . на 28. 02. 2014 года расценивается как удовлетворительное.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года в отношении Владимирова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: