Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3176/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката: Исмаилова А.С., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от *;

подсудимого Яндиева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Исмаилова А.С. и подсудимого Яндиева А.М. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года, которым

Яндиеву А.М., *

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлена до 02 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Яндиева А.М. и адвоката Исмаилова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Яндиев обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

05 августа 2013 года уголовное дело в отношении подсудимого Яндиева поступило в Зюзинский районный суд гор.Москвы для рассмотрения по существу.

12 августа 2013 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по результатам предварительного слушания вынесено постановление, которым назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении Яндиева в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлена до 02 февраля 2014 года.

10 января 2014 года в судебном заседании прокурором Носковой заявлено ходатайство о продлении подсудимому Яндиеву срока содержания под стражей на 3 месяца, поскольку основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Рассмотрев указанное ходатайство, Зюзинский районный суд гор.Москвы удовлетворил его, и в соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей подсудимому Яндиеву на три месяца, то есть до 02 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.С. с постановлением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека. Указывает на то, что в постановлении отсутствуют доказательства того, что Яндиев имеет намерение противодействовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от суда; ссылается на то, что в процессе судебного следствия большинство материалов уголовного дела было исследовано, почти все свидетели допрошены. По мнению адвоката, факт того, что Яндиев обвиняется в совершении тяжких преступлений, не является достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам, просит постановление отменить, изменить Яндиеву меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Яндиев А.М. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований для продления ему срока содержания под стражей. Кроме этого, указывает на длительность его содержания под стражей, а также на то, что выводы суда о его намерении воспрепятствовать производству по делу и скрыться от суда, являются предположением, а то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению автора жалобы, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, подтверждающие его невиновность, позволяют суду изменить ему меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Ссылаясь на свои положительные характеристики, на наличие постоянного места жительства в гор. Москве, на наличие жены и малолетнего ребенка, а также на отсутствие с его стороны попыток воздействия на потерпевших, свидетелей и намерений воспрепятствовать производству по делу, просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Яндиев и адвокат Исмаилов доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на данные о личности Яндиева, а также на недоказанность вины подсудимого и на отсутствие оснований содержания его под стражей, просили постановление отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Решение о продлении Яндиеву срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Яндиева рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому Яндиеву срока содержания под стражей, суд обоснованно учел то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений. Кроме того, при принятии решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей суд также правильно учел, что обстоятельства, по которым ему была избрана мера пресечения, не изменились, и, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда о продлении срока содержания Яндиева под стражей основано на объективных данных о личности подсудимого, является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подсудимого и адвоката о недоказанности вины Яндиева по предъявленному обвинению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку вопросы виновности или невиновности подсудимого, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая данные о личности подсудимого, которые имелись у суда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Яндиева иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части также считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому Яндиеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении Яндиева А.М., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий